יום ראשון, 28 בדצמבר 2014

תגובה לפוסט של חברי אייל גילת "מותר או אסור"

אני קורא את הפוסט הזה של חברי אייל גילת (שהוא אמן עץ מעולה..) בין שני מאמרים על אנליזה של ניסוי. החלטתי לכתוב את תגובתי לפוסט כאן היות והנושא שאייל מעלה נוגע לרבים מהעוסקים במלאכת העץ. השאלה מה נחשב כלי לגיטימי בביצוע משימה נגרית או מדעית? לעניות דעתי - כל כלי שמבצע את המלאכה. בסופו של עניין האמן או החוקר נבחנים בעיני הלקוח קרי: בעיני התרבות בתוכה הם יוצרים. 
אין למתבונן אם הוא הדיוט או אמן בעצמו שום דרך לקבוע את סוג הכלים באמצעותם נוצרה היצירה (לפעמים ה"יצירע"..) ללא חשיפתו של היוצר כלים אילו. חשיפתם לציבור פירושה שיוצר לא מתעניין בביקורת אפשרית על שיטות העבודה שלו אלא בעניין של המתבונן (לא המסתכל מלשון סכל אל המתבונן מלשון בינה..) ביצירה.
היום בהמשך עלי להיפגש עם סטודנטית לתואר שלישי ועם שותף מחקר כדי לדון בשיטות מחקר שיתאימו לשאיפותיה. בעיני תכנון הניסוי הוא ליבו של המחקר המדעי ושיטות הניסוי הן הכלי המביא את ההיפותיזות למבחן. אין לשכוח כי המטרות במחקר מדעי או בבניית חפץ אמנותי - הן החפץ עצמו או או תוצאות הניסוי עצמן. השיטות בהן נעשה שימוש לא רלבנטיות. בסופו של דבר אנחנו משתמשים בראוטר או במסור השולחן במקום כלי ידניים לא חשמליים בהם השתמשו למשימות רבות לפני כניסת החשמל לסדנה בחירת כלי העבודה היא עניין אישי של אמן העץ ואין מקום לביקורת על המוצר עצמו אלא אם הגבילו את הביצועים. למכונות CNC יש מגבלות בביצועים מסויימים לפי ניסיוני האישי - לפחות כשמדובר ברהיטים שסגנונם שייך למאה ה18 שהם עשירים בפיתוחים ובעיטורים או תגליפים שיש צורך להוציא עץ "מתחת" לעיטור כדי לשוות מראה פיסולי. BRIAN LAW יוצר שעונים במכונת CNC ובעזרת תכנת תיב"ם, למרות זאת - יש עניין עצום לציבור היוצרים ולציבור הלקוחות בשעוני העץ הנפלאים שלו. אילו היה לי המקום בסדנה שלי הייתי שמח לרכוש מכונת CNC (או לבנות אחת כזו) ולצרף את הכלי הזה למכלול היכולות שלי.

אין תגובות:

הוסף רשומת תגובה

התגובות מגיעות לדואר האלקטרוני שלי אוטומטית. אם אתם רוצים להגיב בפרטיות אז אפשר לשלוח לדואר aziz@post.bgu.ac.il .
תגובות שנרשמות באתר מופיעות והן זמינות לכל גולש.
ניתן גם להשיג אותי בנייד 0522701654 .
גלישה מהנה..

שים לב: רק חברים בבלוג הזה יכולים לפרסם תגובה.